數(shù)罪并罰，如何并罰？所犯數(shù)罪分別構(gòu)成自首，又如何計(jì)算刑期？近期，江西省修水縣人民法院判決的一起由該縣監(jiān)委辦結(jié)、該縣人民檢察院提起公訴的案件，就遇到了這些問題。本案的犯罪主體劉立是一名村委會主任助理，因涉嫌挪用公款罪、貪污罪，被縣監(jiān)委...

　　特邀嘉賓

　　黃 賀 修水縣紀(jì)委監(jiān)委第二紀(jì)檢監(jiān)察室主任 方 舒 修水縣紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任

　　丁擁軍 修水縣人民檢察院第一檢察部主任 周美華 修水縣人民法院黨組副書記、副院長

　　數(shù)罪并罰，如何并罰？所犯數(shù)罪分別構(gòu)成自首，又如何計(jì)算刑期？近期，江西省修水縣人民法院判決的一起由該縣監(jiān)委辦結(jié)、該縣人民檢察院提起公訴的案件，就遇到了這些問題。本案的犯罪主體劉立是一名村委會主任助理，因涉嫌挪用公款罪、貪污罪，被縣監(jiān)委立案調(diào)查，因其具有自首情節(jié)，縣監(jiān)委對其提出從寬處罰建議。法院認(rèn)定，劉立觸犯兩個(gè)罪名，應(yīng)當(dāng)并罰，同時(shí)對于兩個(gè)罪名他均構(gòu)成自首，那么在量刑時(shí)如何考量？我們特邀相關(guān)單位工作人員各抒己見，并請讀者學(xué)習(xí)討論。

　　基本案情：

　　2014年9月，劉立通過全省大學(xué)生村官選聘任西港鎮(zhèn)堰上村村委會主任助理，2016年6月至2018年10月兼任西港鎮(zhèn)政府稅收協(xié)管員，2018年11月初轉(zhuǎn)為西港扶貧工作站事業(yè)編干部。

　　2017年8月15日至2018年9月21日，劉立在兼任西港鎮(zhèn)政府稅收協(xié)管員期間，利用職務(wù)上的便利，多次挪用相關(guān)資金414萬余元在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行賭博，至案發(fā)時(shí)尚有63萬余元未歸還。

　　2017年9月15日，劉立利用其兼任西港鎮(zhèn)政府稅收協(xié)管員的職務(wù)之便，將97577元公款占為己有，用于償還個(gè)人債務(wù)。

　　2018年11月12日，西港鎮(zhèn)政府發(fā)現(xiàn)劉立有挪用公款的事實(shí)后，劉立本人同日向西港鎮(zhèn)政府投案，如實(shí)供述了其挪用公款的問題，西港鎮(zhèn)政府立即向縣監(jiān)委報(bào)告。此后，劉立在家屬及單位同事的陪同下，在家等待縣監(jiān)委的調(diào)查。14日，劉立被修水縣監(jiān)委立案調(diào)查并采取留置措施，在第一次訊問時(shí)便如實(shí)供述了挪用公款用于網(wǎng)絡(luò)賭博的事實(shí)，同時(shí)還主動交代了組織尚未掌握的貪污97577元公款的事實(shí)。

　　查處過程：

　　【立案調(diào)查】2018年11月14日，修水縣監(jiān)委決定對劉立涉嫌挪用公款、貪污問題立案調(diào)查，并報(bào)經(jīng)九江市監(jiān)委批準(zhǔn)對其采取留置措施。

　　【采取刑事強(qiáng)制措施】2018年11月26日，修水縣監(jiān)委給予劉立政務(wù)開除處分，并將其涉嫌犯罪問題移送修水縣人民檢察院依法審查起訴。同日，修水縣人民檢察院決定對劉立采取先行拘留措施，并由修水縣公安局執(zhí)行。28日，修水縣人民檢察院決定對其逮捕，次日由修水縣公安局執(zhí)行。

　　【審查起訴】2018年12月17日，修水縣人民檢察院針對劉立涉嫌挪用公款罪、貪污罪一案向修水縣人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2019年3月1日，修水縣人民法院作出一審判決，被告人劉立犯挪用公款罪，判處有期徒刑五年六個(gè)月；犯貪污罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元；數(shù)罪并罰，決定合并執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣十萬元，劉立服從判決未上訴。

　　一、劉立接受調(diào)查時(shí)，是否為監(jiān)察對象？是否構(gòu)成挪用公款罪和貪污罪的犯罪主體？

　　方舒：犯罪行為發(fā)生時(shí)，劉立身份為堰上村村委會主任助理（大學(xué)生村官），兼任西港鎮(zhèn)政府稅收協(xié)管員，屬于《監(jiān)察法》第十五條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“其他依法履行公職的人員”。2018年11月14日被立案調(diào)查時(shí)為西港鎮(zhèn)扶貧站事業(yè)編干部，屬于《監(jiān)察法》第十五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的“法律、法規(guī)授權(quán)或者受國家機(jī)關(guān)依法委托管理公共事務(wù)的組織中從事公務(wù)的人員”，屬于監(jiān)察對象。

　　劉立符合挪用公款罪、貪污罪的主體身份。挪用公款罪、貪污罪均是特殊主體，即必須是國家工作人員。根據(jù)《刑法》第九十三條規(guī)定，“國家工作人員，是指國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。”2003年11月最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》也對《刑法》第九十三條的規(guī)定進(jìn)行了進(jìn)一步解釋，規(guī)定“其他依照法律從事公務(wù)的人員”應(yīng)該具備兩個(gè)特征：在特定條件下行使國家管理職能，依照法律規(guī)定從事公務(wù)。本案中，劉立雖為大學(xué)生村官，但其受西港鎮(zhèn)政府委托從事稅收協(xié)管員工作，應(yīng)屬于從事公務(wù)，行使了公權(quán)力，應(yīng)以國家工作人員論。劉立利用其擔(dān)任西港鎮(zhèn)政府稅收協(xié)管員的職務(wù)之便，挪用公款進(jìn)行賭博活動，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成挪用公款罪，同時(shí)虛報(bào)侵吞公款，數(shù)額較大，其行為構(gòu)成貪污罪。

　　此外，大學(xué)生村官從事農(nóng)村基層工作，協(xié)助人民政府從事行政管理工作，也能構(gòu)成挪用、貪污犯罪主體。2000年4月全國人民代表大會常務(wù)委員會《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第九十三條第二款的解釋》中明確列舉了“代征、代繳稅款”等七種情況，即村民委員會等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事行政管理工作時(shí)，屬于“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。通過大學(xué)生村官考試到村任職的高校畢業(yè)生一般安排擔(dān)任村黨支部書記助理或村委會主任助理職務(wù)，具有與其他村基層組織工作人員相同的職責(zé)，可以認(rèn)定為農(nóng)村基層組織人員。在協(xié)助人民政府進(jìn)行上述行政管理工作時(shí)，大學(xué)生村官可以成為挪用公款、貪污罪的行為主體。

　　二、認(rèn)為劉立涉嫌兩罪都構(gòu)成自首的依據(jù)是什么？為何對其提出從寬處罰建議？

　　黃賀：2018年11月14日，修水縣監(jiān)委對劉立涉嫌挪用公款、貪污一案立案調(diào)查，此前劉立在西港鎮(zhèn)政府發(fā)覺其犯罪行為之時(shí)，已主動向西港鎮(zhèn)政府投案，如實(shí)供述了其挪用公款的問題，由西港鎮(zhèn)政府代為向修水縣監(jiān)委投案，并在家等待修水縣監(jiān)委調(diào)查。同日，修水縣監(jiān)委工作人員依法對劉立采取留置措施，在此過程中劉立無拒捕行為。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》，犯罪分子向所在單位等辦案機(jī)關(guān)以外的單位、組織或者有關(guān)負(fù)責(zé)人員投案的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。故依法應(yīng)認(rèn)定劉立符合自動投案的情形。另劉立到案后，如實(shí)供述了修水縣監(jiān)委已掌握的其利用職務(wù)便利挪用公款414萬余元的事實(shí)，同時(shí)主動交代了修水縣監(jiān)委尚未掌握的其利用職務(wù)便利貪污公款97577元的事實(shí)。根據(jù)《刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。本案中，劉立自動投案，且如實(shí)供述了自己挪用公款、貪污的犯罪事實(shí)，結(jié)合在案相關(guān)書證材料及其他證據(jù)，劉立涉嫌挪用公款罪、貪污罪的自首情節(jié)均能構(gòu)成。

　　經(jīng)報(bào)市監(jiān)委批準(zhǔn)，修水縣監(jiān)委對劉立提出了從寬處罰建議，主要有以下考慮：本案中，劉立系自動投案，且到案后積極配合調(diào)查工作，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，符合《監(jiān)察法》第三十一條規(guī)定。另外，劉立主動要求現(xiàn)身說法，以自己的犯罪過程和犯罪心態(tài)作為反面教材警示教育他人，配合修水縣監(jiān)委拍攝警示教育片《賭之害》。最后，從監(jiān)委的角度提出從寬處罰建議，可以鼓勵(lì)被調(diào)查人改過自新，體現(xiàn)“懲前毖后、治病救人”的方針。

　　三、與同類案件相比，劉立案有何特殊之處？向法院提出量刑建議時(shí)有哪些考慮？

　　丁擁軍：劉立案具有其特殊性。劉立犯罪行為發(fā)生時(shí)身份為大學(xué)生村官，兼任西港鎮(zhèn)稅收協(xié)管員，受國家機(jī)關(guān)委托從事公務(wù)，屬于其他依照法律從事公務(wù)的人員，在監(jiān)察體制改革前不屬于監(jiān)察對象。劉立職位不高，卻手握實(shí)權(quán)，大額資金由其掌握缺乏監(jiān)管，導(dǎo)致多次挪用公款未被及時(shí)發(fā)現(xiàn)。作案手段隱蔽，劉立挪用相關(guān)資金時(shí)進(jìn)出賬比較復(fù)雜，單看銀行流水很難發(fā)現(xiàn)，只有經(jīng)過專業(yè)的審計(jì)后才能審查出來。劉立所挪公款均用于網(wǎng)絡(luò)賭博非法活動，在所挪用公款虧空后，部分公款無法歸還。我們在向法院提出量刑建議時(shí)充分考慮了劉立挪用公款金額、貪污公款金額、案發(fā)前后退回贓款的金額、是否符合自首情節(jié)、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等。

　　四、一般情況下，數(shù)罪并罰如何計(jì)算？本案在量刑時(shí)是怎么進(jìn)行數(shù)罪并罰的？

　　周美華：數(shù)罪并罰是指法院對一人犯數(shù)罪分別定罪量刑，并根據(jù)法定原則與方法，決定應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的刑罰。《刑法》第六十九條規(guī)定：“判決宣告以前一人犯數(shù)罪的，除判處死刑和無期徒刑的以外，應(yīng)當(dāng)在總和刑期以下、數(shù)刑中最高刑以上，酌情決定執(zhí)行的刑期，但是管制最高不能超過三年，拘役最高不能超過一年，有期徒刑總和刑期不滿三十五年的，最高不能超過二十年，總和刑期在三十五年以上的，最高不能超過二十五年。”“數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍需執(zhí)行，其中附加刑種類相同的，合并執(zhí)行，種類不同的，分別執(zhí)行。”被告人犯數(shù)罪，同時(shí)具有適用于各個(gè)罪的自首、立功、累犯等量刑情節(jié)的，先適用該量刑情節(jié)調(diào)節(jié)個(gè)罪的基準(zhǔn)刑，確定個(gè)罪所應(yīng)判處的刑罰，再依法實(shí)行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰。

　　一是關(guān)于挪用公款罪。劉立挪用公款414萬余元用于賭博，案發(fā)前已歸還大部分公款，余款63萬余元未歸還。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定：挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動……數(shù)額在三百萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十四條第一款規(guī)定的“數(shù)額巨大”。“挪用公款不退還，數(shù)額在五十萬元以上不滿一百萬元的”屬情節(jié)嚴(yán)重。

　　本案中，被告人劉立挪用公款進(jìn)行賭博，顯然是屬于挪用公款進(jìn)行非法活動，數(shù)額達(dá)四百余萬元，屬數(shù)額巨大；未退還金額為63萬余元，情節(jié)嚴(yán)重。根據(jù)刑法第三百八十四條的規(guī)定，挪用公款情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。這里需要說明一點(diǎn)，被告人劉立挪用公款的數(shù)額超過了三百萬元，屬于數(shù)額巨大，那為什么不處十年以上有期徒刑或者無期徒刑呢？原因就在于其不退還的金額沒有超過三百萬元，如果其挪用公款進(jìn)行非法活動不退還的金額超過了三百萬元，則應(yīng)當(dāng)處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。綜上，根據(jù)被告人劉立挪用公款的用途性質(zhì)及不退還的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)在五年以上十年以下有期徒刑的幅度內(nèi)對其判處刑罰。同時(shí)考慮到其具有自首情節(jié)，因此，本院對其挪用公款的犯罪判處了有期徒刑五年六個(gè)月。

　　二是關(guān)于貪污罪。劉立利用職務(wù)之便，貪污公款97577元。根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定：貪污或者受賄數(shù)額在三萬元以上不滿二十萬元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百八十三條第一款規(guī)定的“數(shù)額較大”，依法判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。本案中，被告人劉立貪污的金額超過了三萬元不滿二十萬元，屬數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑三年以下刑罰。結(jié)合其犯罪金額及自首情節(jié)，本院對其犯貪污罪判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣十萬元。

　　綜上，劉立犯挪用公款罪和貪污罪，總和刑期為有期徒刑七年，根據(jù)前述數(shù)罪并罰的原則，對其的刑罰應(yīng)當(dāng)在數(shù)刑中最高刑以上，總和刑期以下酌情決定，即應(yīng)當(dāng)在五年六個(gè)月有期徒刑以上、七年有期徒刑以下決定執(zhí)行的刑罰。因其犯貪污罪并處了附加刑罰金人民幣十萬元，故修水縣人民法院決定對劉立執(zhí)行有期徒刑六年，并處罰金人民幣十萬元。（記者 程威）