（制圖：張寒）

　　圖為重慶市云陽(yáng)縣紀(jì)委監(jiān)委第七審查調(diào)查室和案件審理室工作人員研討秦篤軍案有關(guān)問(wèn)題。熊浩燃 攝

　　特邀嘉賓

　　盧 偉 云陽(yáng)縣紀(jì)委監(jiān)委第七審查調(diào)查室主任

　　伍 松 云陽(yáng)縣紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任

　　李 杰 云陽(yáng)縣人民檢察院第二檢察部主任

　　王 林 云陽(yáng)縣人民法院刑庭副庭長(zhǎng)

　　編者按

　　這是一起國(guó)企“一把手”挖空心思、打著集體決策的幌子挪用公款的典型腐敗案件。本案中，秦篤軍被留置前多次打探案情，是否違反黨的政治紀(jì)律？為何通過(guò)集體研究決定出借公款仍構(gòu)成挪用公款犯罪？秦篤軍挪用公款數(shù)額巨大，應(yīng)判處五年以上有期徒刑，為何本案對(duì)其減輕處罰、只判處三年有期徒刑？如何加強(qiáng)國(guó)企“一把手”的管理，實(shí)現(xiàn)以案促改、以案促治？我們特邀有關(guān)單位工作人員予以解析。

　　基本案情：

　　秦篤軍，男，1972年7月出生，中共黨員，曾在重慶市云陽(yáng)縣房管所、云陽(yáng)縣不動(dòng)產(chǎn)登記中心、云陽(yáng)縣大地測(cè)繪有限公司（以下簡(jiǎn)稱大地測(cè)繪公司）等單位任職，案發(fā)時(shí)任大地測(cè)繪公司董事長(zhǎng)。

　　違反政治紀(jì)律。2020年9月，秦篤軍得知云陽(yáng)縣紀(jì)委監(jiān)委在針對(duì)其違紀(jì)違法問(wèn)題開(kāi)展調(diào)查后，多次向被縣紀(jì)委監(jiān)委詢問(wèn)過(guò)的證人打探案情，并從關(guān)聯(lián)人員李某某處獲取部分賬目憑證，以便應(yīng)付組織審查調(diào)查。9月24日，秦篤軍主動(dòng)到縣紀(jì)委監(jiān)委交代部分違紀(jì)問(wèn)題，但未交代涉嫌職務(wù)犯罪問(wèn)題。

　　違反工作紀(jì)律。2018年，秦篤軍的朋友葉某以親友名義向銀行抵押貸款200萬(wàn)元用于營(yíng)利活動(dòng)。2019年10月，葉某因資金緊缺向秦篤軍借款200萬(wàn)元用于該筆貸款續(xù)貸驗(yàn)資，10月14日，秦篤軍擅自將公司資金150萬(wàn)元及自有資金50萬(wàn)元，出借給葉某（未收取利息）。3日后，秦篤軍將150萬(wàn)元?dú)w還至公司。

　　挪用公款罪。2019年9月，秦篤軍與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商華某某等人商定，入股3000萬(wàn)元與華某某等人合伙開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)，一年后按照100%的年利率收取固定紅利，連本帶利收回6000萬(wàn)元。除自有資金和挪用公司“小金庫(kù)”資金80萬(wàn)元外，秦篤軍入股資金仍差650萬(wàn)元，遂于2020年4月組織召開(kāi)“三重一大”專(zhuān)題會(huì)議及董事會(huì)，假借為公司謀利的名義，說(shuō)服公司管理層以購(gòu)買(mǎi)辦公用房的名義將公款650萬(wàn)元借給華某某等人收取20%的年利息。2020年10月案發(fā)后追回730萬(wàn)元。

　　受賄罪、利用影響力受賄罪。2000年12月至2017年1月，秦篤軍利用職務(wù)之便，本人或者通過(guò)其他國(guó)家工作人員的職務(wù)行為，為相關(guān)人員承接工程項(xiàng)目提供幫助，共收受賄賂148萬(wàn)余元。

　　行賄罪。2014年至2016年，秦篤軍違規(guī)從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)，為謀取不正當(dāng)利益先后給予國(guó)家工作人員李某某（另案處理）錢(qián)款共90萬(wàn)余元，秦篤軍獲得不正當(dāng)利益共500萬(wàn)元（已追繳）。

　　查處過(guò)程：

　　【立案審查調(diào)查】2020年9月23日，云陽(yáng)縣紀(jì)委監(jiān)委對(duì)秦篤軍立案審查調(diào)查并于次日對(duì)其采取留置措施。

　　【黨紀(jì)政務(wù)處分】2021年3月10日，經(jīng)云陽(yáng)縣委批準(zhǔn)，云陽(yáng)縣紀(jì)委監(jiān)委決定給予秦篤軍開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職處分。

　　【移送審查起訴】2021年3月11日，云陽(yáng)縣紀(jì)委監(jiān)委將秦篤軍涉嫌受賄罪、利用影響力受賄罪、挪用公款罪、行賄罪一案移送云陽(yáng)縣人民檢察院審查起訴。

　　【提起公訴】2021年4月19日，云陽(yáng)縣人民檢察院以秦篤軍涉嫌受賄罪、利用影響力受賄罪、挪用公款罪、行賄罪向云陽(yáng)縣人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2021年8月12日，云陽(yáng)縣人民法院一審以秦篤軍犯受賄罪、利用影響力受賄罪、挪用公款罪、行賄罪，判處其有期徒刑九年，并處罰金人民幣40萬(wàn)元。秦篤軍不服，提起上訴。

　　【二審裁定】2021年9月1日，重慶市第二中級(jí)人民法院作出駁回上訴，維持原判的裁定。

　　1 秦篤軍在被留置調(diào)查前，多次打探案情等行為，是否違反政治紀(jì)律？如何理解對(duì)抗組織審查行為的兜底條款？

　　盧偉：黨紀(jì)處分條例第五十六條明確規(guī)定了4種對(duì)抗組織審查行為：一是串供或者偽造、銷(xiāo)毀、轉(zhuǎn)移、隱匿證據(jù)；二是阻止他人揭發(fā)檢舉、提供證據(jù)材料；三是包庇同案人員；四是向組織提供虛假情況，掩蓋事實(shí)。同時(shí)又設(shè)置了兜底條款，即“有其他對(duì)抗組織審查行為的”。調(diào)查過(guò)程中，對(duì)秦篤軍打探案情的行為是否認(rèn)定為違反政治紀(jì)律存在爭(zhēng)議。專(zhuān)案組認(rèn)為秦篤軍在被留置調(diào)查前，得知我委可能在調(diào)查其違紀(jì)違法問(wèn)題后，多次向我委詢問(wèn)的證人打探案情，并從關(guān)聯(lián)人員李某某處獲取部分賬目憑證，以便應(yīng)付組織審查調(diào)查。秦篤軍主動(dòng)到案后，顧左右而言他，根據(jù)打探到的情況，交代問(wèn)題避重就輕。經(jīng)過(guò)分析研判，我們認(rèn)為秦篤軍的行為雖不屬于上述四類(lèi)對(duì)抗組織審查的行為，但其打探案情后應(yīng)付組織審查的行為具有對(duì)抗性，符合兜底條款規(guī)定的其他對(duì)抗組織審查的行為。

　　伍松：對(duì)黨忠誠(chéng)老實(shí)，是黨章對(duì)黨員的基本要求，也是黨員的基本義務(wù)。黨紀(jì)處分條例第五十六條將“有其他對(duì)抗組織審查行為的”作為兜底條款，就是為了防止“掛一漏萬(wàn)”。實(shí)踐中，有的黨員干部“耍手段”“使心眼”，處心積慮對(duì)抗組織審查調(diào)查，且手段日趨隱蔽。因此，在認(rèn)定該類(lèi)違紀(jì)行為時(shí)，要堅(jiān)持主觀與客觀相結(jié)合，牢牢抓住“對(duì)抗性”本質(zhì)，要將打探過(guò)程和后續(xù)對(duì)抗行為結(jié)合起來(lái)，抓住對(duì)抗“整體性”，同時(shí)又要從嚴(yán)把握、慎之又慎，避免認(rèn)定泛化。結(jié)合本案，一是秦篤軍向縣公安局、縣稅務(wù)局相關(guān)人員，以及關(guān)聯(lián)人員李某某、朱某某等多人多次打探案情，主觀上存在干擾、妨礙審查調(diào)查工作的故意。二是秦篤軍在接受審查調(diào)查中，根據(jù)打探到的情況，避重就輕交代問(wèn)題，其行為違反了對(duì)黨忠誠(chéng)老實(shí)的義務(wù)，同時(shí)也對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)正常辦案秩序造成影響。綜合其他證據(jù)足以認(rèn)定秦篤軍符合黨紀(jì)處分條例第五十六條規(guī)定的其他對(duì)抗組織審查的行為。

　　2 秦篤軍多次挪用公款，為何有的定性為違紀(jì)，有的定性為犯罪？為何通過(guò)集體研究決定出借公款仍構(gòu)成挪用公款罪？

　　伍松：刑法第三百八十四條規(guī)定了挪用公款罪的三類(lèi)情形：一是國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)；二是挪用公款數(shù)額較大，進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)；三是挪用公款數(shù)額較大，超過(guò)三個(gè)月未還。在審理中，我們對(duì)秦篤軍挪用公款150萬(wàn)元借給葉某是構(gòu)成違紀(jì)還是涉嫌犯罪產(chǎn)生過(guò)爭(zhēng)議，該筆事實(shí)最終認(rèn)定為違紀(jì)的理由有以下四個(gè)方面：首先，該筆公款的用途是銀行續(xù)貸驗(yàn)資，不屬于從事非法活動(dòng)。其次，不屬于營(yíng)利活動(dòng)。雖然葉某以他人名義向銀行借款是用于營(yíng)利活動(dòng)，但是該筆公款的直接用途是續(xù)貸驗(yàn)資，且該筆公款未直接產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，不應(yīng)再追溯挪用的最終目的而將其認(rèn)定為營(yíng)利活動(dòng)。再次，不符合挪用時(shí)間較長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)。該筆公款挪用時(shí)間前后僅3天，未超刑法規(guī)定3個(gè)月的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)。最后，該行為屬于違反黨的工作紀(jì)律。秦篤軍未經(jīng)公司董事會(huì)研究決定，私自將公款150萬(wàn)元出借給葉某的行為，違反企業(yè)財(cái)務(wù)制度，不正當(dāng)履職，屬于違反黨的工作紀(jì)律。

　　盧偉：根據(jù)2003年《全國(guó)法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》第四條第（一）項(xiàng)，“經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定將公款給個(gè)人使用，或者單位負(fù)責(zé)人為了單位的利益，決定將公款給個(gè)人使用的，不以挪用公款罪定罪處罰”的規(guī)定，本案最大的爭(zhēng)議點(diǎn)有兩點(diǎn)，一是秦篤軍在形式上以公司集體研究決策的方式出借該650萬(wàn)元，是否不構(gòu)成犯罪。二是秦篤軍實(shí)質(zhì)上承諾給公司20%的年利息，是否符合單位負(fù)責(zé)人為了單位利益而挪用公款，亦不構(gòu)成犯罪。

　　我們認(rèn)為秦篤軍借集體名義，挪用公款650萬(wàn)元和個(gè)人私自決定挪用“小金庫(kù)”資金80萬(wàn)元，構(gòu)成挪用公款罪。理由如下：一是秦篤軍作為國(guó)有公司董事長(zhǎng)，符合國(guó)家工作人員的主體身份要件。二是秦篤軍挪用公款650萬(wàn)元，目的是籌齊個(gè)人投資的資金，從中獲取高額利差，具有挪用公款的故意。三是秦篤軍通過(guò)看似合法的集體研究決策形式出借單位閑置資金收取利息，實(shí)則是為了掩蓋其個(gè)人挪用公款的真實(shí)意圖，雖然單位利益和個(gè)人利益共存，但實(shí)際上個(gè)人利益遠(yuǎn)大于單位利益，并且由單位承擔(dān)了資金無(wú)法收回的巨大風(fēng)險(xiǎn)。四是通過(guò)秦篤軍的提議，大地測(cè)繪公司假借購(gòu)買(mǎi)辦公用房名義將公款650萬(wàn)元借給華某某等人收取20%年利息，大地測(cè)繪公司管理層主觀上認(rèn)為該650萬(wàn)元系放貸，且收益率僅為20%。而秦篤軍與華某某等人達(dá)成合意，將該650萬(wàn)元作為秦篤軍的投資款，這并非大地測(cè)繪公司集體決定的真實(shí)意思表示。

　　李杰：本案中，秦篤軍挪用公司閑置資金650萬(wàn)元的行為，表面上看似經(jīng)過(guò)單位領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定，但秦篤軍隱瞞個(gè)人投資的真實(shí)意圖和真實(shí)獲利比例，實(shí)質(zhì)上是為了籌集個(gè)人投資資金以獲取高額利差。秦篤軍承諾給公司20%的年利息，僅僅是其真實(shí)利潤(rùn)的五分之一，只是為了促使公司出借資金的手段和方法。秦篤軍欺騙、誘導(dǎo)其他決策人員產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，即使最后形成單位集體決定，也不能認(rèn)定為代表單位意志，更不能成為構(gòu)成挪用公款罪的阻卻事由。在個(gè)案處理過(guò)程中，如果不看行為本質(zhì)，只看形式上經(jīng)過(guò)了“集體研究決定”便一律不作犯罪處理，將不利于打擊挪用公款犯罪，集體研究決定也可能成為有些人違紀(jì)違法行為的“擋箭牌”。

　　3 秦篤軍是否構(gòu)成自首？其挪用公款數(shù)額巨大，應(yīng)判處五年以上有期徒刑，為何本案只判處三年？

　　李杰：根據(jù)“兩高”《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認(rèn)定自首、立功等量刑情節(jié)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，成立自首需要同時(shí)具備自動(dòng)投案和如實(shí)供述自己的罪行兩個(gè)要件。本案在審查起訴中，對(duì)秦篤軍自動(dòng)投案并無(wú)爭(zhēng)議，但就其是否如實(shí)供述自己罪行存在爭(zhēng)議。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》關(guān)于“如實(shí)供述自己的罪行”的規(guī)定：犯罪嫌疑人自動(dòng)投案時(shí)雖然沒(méi)有交代自己的主要犯罪事實(shí)，但在司法機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前主動(dòng)交代的，應(yīng)認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。由此可知，秦篤軍需在監(jiān)察機(jī)關(guān)掌握其主要犯罪事實(shí)之前主動(dòng)交代，才能認(rèn)定為如實(shí)供述自己的罪行。秦篤軍自動(dòng)投案后，避重就輕，只談違紀(jì)問(wèn)題，不談縣監(jiān)委已經(jīng)掌握的其涉嫌行賄犯罪的問(wèn)題，不具有如實(shí)供述行賄事實(shí)的要件，故秦篤軍在行賄罪上不能認(rèn)定為自首。

　　王林：本案中秦篤軍涉嫌四個(gè)罪名，受賄罪、利用影響力受賄罪、行賄罪和挪用公款罪。雖然秦篤軍自動(dòng)投案后，未如實(shí)供述監(jiān)察機(jī)關(guān)已經(jīng)掌握的其行賄的事實(shí)，不能認(rèn)定為自首，但秦篤軍在留置期間主動(dòng)交代縣監(jiān)委尚未掌握的其受賄、利用影響力受賄、挪用公款的犯罪事實(shí)，且與行賄罪并非同種罪行，對(duì)這三個(gè)罪名，可以認(rèn)定其構(gòu)成自首。雖然秦篤軍挪用公款數(shù)額巨大，本應(yīng)判處五年以上有期徒刑，但考慮到秦篤軍挪用公款犯罪具有自首情節(jié)；挪用的公款已全部追回，未造成國(guó)家利益損失；且其在法庭審理階段積極預(yù)繳違法所得及罰金，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好。綜上，本院依據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，對(duì)其進(jìn)行減輕處罰，在五年以下幅度進(jìn)行量刑。

　　4 如何總結(jié)此案教訓(xùn)，加強(qiáng)對(duì)國(guó)企“一把手”監(jiān)督管理，實(shí)現(xiàn)以案促改、以案促治？

　　盧偉：查辦案件后，我委督促相關(guān)責(zé)任部門(mén)不斷完善制度機(jī)制、加大監(jiān)管力度，通過(guò)專(zhuān)項(xiàng)教育、專(zhuān)項(xiàng)整改、專(zhuān)項(xiàng)治理切實(shí)加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)“一把手”的管理。一是突出教育導(dǎo)向，拍攝以秦篤軍等人為典型的國(guó)企 “一把手”專(zhuān)題警示教育片，結(jié)合“以案說(shuō)紀(jì)、以案說(shuō)法、以案說(shuō)德、以案說(shuō)責(zé)”開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)教育，用“身邊人身邊事”警示國(guó)有企業(yè)“一把手”，保持震懾常在。二是突出問(wèn)題導(dǎo)向，向縣國(guó)有資產(chǎn)管理服務(wù)中心等單位發(fā)出監(jiān)察建議書(shū)，督促相關(guān)單位對(duì)監(jiān)督管理責(zé)任落實(shí)不到位等問(wèn)題進(jìn)行整改，落實(shí)監(jiān)管責(zé)任、堵塞制度漏洞，深化“以案促改”。目前已建立和完善資金監(jiān)管等方面制度共48個(gè)。三是突出治理導(dǎo)向，開(kāi)展國(guó)有企業(yè)突出問(wèn)題專(zhuān)項(xiàng)整治，結(jié)合國(guó)有企業(yè)腐敗案例，舉一反三排查廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，通過(guò)自查自糾、專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督、重點(diǎn)檢查等方式，查準(zhǔn)找實(shí)廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，開(kāi)列問(wèn)題清單進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)整改，探索建立《云陽(yáng)縣國(guó)有企業(yè)“一把手”廉潔自律正負(fù)面清單》，深化“以案促治”。

　　伍松：剖析近些年我縣國(guó)有企業(yè)“一把手”出現(xiàn)的問(wèn)題，根源在于監(jiān)管缺失，權(quán)力監(jiān)督制約不夠。如大地測(cè)繪公司雖屬縣國(guó)有資產(chǎn)管理服務(wù)中心直管，但因公司規(guī)模不大、效益不高，導(dǎo)致關(guān)注少、過(guò)問(wèn)少、檢查少，秦篤軍又集人財(cái)物權(quán)于一身，獨(dú)斷專(zhuān)行、大搞“一言堂”，為其腐敗營(yíng)造了溫床。秦篤軍案發(fā)后，我委按照重大案件“一案一匯報(bào)一建議”制度，提出進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)管理的建議，并被縣委采納。目前我縣全面深化國(guó)有企業(yè)改革，籌建了縣農(nóng)高實(shí)業(yè)集團(tuán)公司等5個(gè)集團(tuán)公司，吸納融合了全縣40余家小規(guī)模國(guó)有企業(yè)，建立健全了國(guó)有企業(yè)管理各項(xiàng)制度，實(shí)現(xiàn)了層級(jí)管理。縣委對(duì)5個(gè)集團(tuán)公司班子成員直接管理，通過(guò)陸續(xù)配齊配強(qiáng)紀(jì)委書(shū)記、將集團(tuán)公司納入縣委十五屆巡察，“一把手”每年述職、考評(píng)、審計(jì)、述責(zé)述廉等方式，讓縣屬國(guó)有企業(yè)運(yùn)行不斷正規(guī)化，實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管，全面深化以案促治。（中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站 劉一霖）