（制圖：張寒）

　　圖為李洪祥案庭審現場（視頻截圖）。（伊春市中級人民法院供圖）

　　特邀嘉賓

　　丁彥昶 黑龍江省紀委監委案件審理室一級調研員

　　孫 剛 黑龍江省紀委監委案件審理室副處長

　　劉 明 伊春市人民檢察院第三檢察部主任、一級檢察官

　　李春波 伊春市中級人民法院刑事審判二庭庭長

　　編者按

　　該案是一起領導干部利用職權大肆斂財，受賄數額特別巨大，嚴重破壞當地營商環境的案件。本案中，李洪祥幫助胡某某等人打招呼承攬工程，為何認定為違反工作紀律？怎樣區分打招呼、遞條子行為中的紀、法、罪？李某某以李洪祥幫自己承攬工程為條件借錢給李洪祥的弟弟，并約定拿到大工程則不用還錢，拿不到則連本帶利還錢，這是民間借貸還是行受賄？本案有哪些影響量刑的情節，判決時有哪些考量因素？我們特邀有關單位工作人員進行解析。

　　基本案情：

　　李洪祥，男，1963年12月生，曾任遜克縣委副書記，黑河市愛輝區委副書記、區長、區委書記、區人大常委會主任，黑河市政府黨組成員、市護林防火副總指揮、副市長、市委常委、宣傳部部長，雞西市委常委、副市長、市委副書記、市委政法委書記等職，案發前任雞西市政協黨組書記、主席。

　　違反工作紀律，干預和插手市場經濟活動。2016年末至2017年9月，時任雞西市委常委、副市長的李洪祥接受胡某某、郭某某請托，通過向其他國家工作人員打招呼的方式，幫助有關公司和個人取得建設項目招標代理權及承攬建設工程項目，李洪祥未從中收取財物。此外，李洪祥還存在違反政治紀律、違反中央八項規定精神、違反組織紀律、廉潔紀律、生活紀律等問題。

　　受賄罪。2003年至2020年，李洪祥利用職務上的便利或者本人職權、地位形成的便利條件，為35家單位和個人在承攬工程項目，職務調整、晉升等方面提供幫助，直接或通過他人非法收受上述單位和個人給予的財物，共計折合人民幣5263萬余元。其中，2017年12月，李洪祥的弟弟李某甲找某公司法定代表人李某某借款，表明可以通過時任雞西市副市長的哥哥李洪祥幫助李某某承攬工程，李某某表示需李洪祥同意幫助承攬工程才能借款，并承諾如果承攬的工程大則可以不用償還借款。李某甲向李洪祥說明這一情況后，李洪祥表示可以幫助李某某承攬工程。后李某某將300萬元借給李某甲。其后李某某兩次向李洪祥提起承攬工程一事，李洪祥均表示沒有合適的工程，等有合適的會幫助承攬。2019年，見承攬工程無望，李某某開始催促李某甲還錢。截至案發，李洪祥未幫助李某某承攬到工程，也未要求李某甲返還300萬元。

　　查處過程：

　　【立案審查調查】2020年11月17日，黑龍江省紀委監委對李洪祥涉嫌違紀違法問題立案審查調查，并于次日對其采取留置措施。2021年1月29日，經國家監委批準，對李洪祥延長留置時間三個月。

　　【移送審查起訴】2021年5月14日，黑龍江省監委將李洪祥涉嫌受賄罪一案移送黑龍江省人民檢察院審查起訴。黑龍江省人民檢察院指定伊春市人民檢察院審查起訴。

　　【黨紀政務處分】2021年5月28日，經黑龍江省委批準，黑龍江省紀委監委給予李洪祥開除黨籍、開除公職處分。

　　【提起公訴】2021年6月30日，伊春市人民檢察院以李洪祥涉嫌受賄罪向伊春市中級人民法院提起公訴。

　　【一審判決】2022年3月22日，伊春市中級人民法院一審以李洪祥犯受賄罪，判處其有期徒刑十五年，并處罰金300萬元?，F判決已生效。

　　1 李洪祥幫助胡某某、郭某某等人打招呼承攬工程，為何認定為違反工作紀律？怎樣區分打招呼、遞條子行為中的紀、法、罪？

　　孫剛：工作紀律是黨的各級組織和全體黨員在黨的各項具體工作中必須遵守的行為規則，是黨的各項工作正常開展的重要保證。違規干預和插手市場經濟活動是違反工作紀律的常見表現形式之一，主要指黨員和領導干部利用職權或者職務上的影響，違規向相關人員以授意、暗示、指定、強令或者打招呼、批條子等方式影響市場經濟活動正常開展的行為。黨員領導干部違反規定干預和插手市場經濟活動，不僅會擾亂市場經濟秩序、破壞公平競爭原則、影響經濟社會發展，而且會敗壞黨風政風，滋生腐敗問題。

　　認定該違紀行為時需注意以下四點：一是本違紀行為的主體為特殊主體，針對的是黨員領導干部；二是黨員領導干部必須是利用了本人職權或者職務上的影響，若被打招呼一方不知該黨員領導干部的身份或者該黨員領導干部沒有利用其職權或者職務上的影響，則需謹慎甄別認定；三是要明確具體違反了什么規定，通常是指違反法律、法規、規章、政策性規定或者議事規則；四是認定該違紀行為并不以謀利為要件，但要有違規干預或插手的行為。在執紀實踐中，還應注意把握好度，不能搞“一刀切”，要將黨員領導干部違反有關規定干預和插手市場經濟活動的行為與領導、參與、協調經濟活動的正常工作行為相區別。

　　本案中，2016年至2017年，李洪祥在擔任雞西市委常委、副市長期間，接受胡某某、郭某某等人請托違規干預建設項目招標代理和建設工程項目承攬，其行為已侵犯了黨的正常工作秩序，因其未謀取私利也未造成公共財產、國家和人民利益的重大損失，依據從舊兼從輕的原則，適用2015年《中國共產黨紀律處分條例》第一百一十八條第（一）項規定的黨員領導干部違反有關規定干預和插手市場經濟活動予以評價較為適當。

　　實踐中，在對該類行為定性處理時，還要注意區分認定該違紀行為與其他違紀行為，以及該違紀行為與違法犯罪行為的區別。如果查實行為人是為親屬、特定關系人的相關營利活動謀利，則應依照2018年《中國共產黨紀律處分條例》第九十五條有關為親屬、特定關系人的經營等活動謀利認定處理。如果查實行為人在違規干預和插手市場經濟活動中索取或者非法收受他人財物或者濫用職權致使公共財產、國家和人民利益遭受重大損失，涉嫌受賄或者濫用職權犯罪的，則將涉嫌職務犯罪移送檢察機關審查起訴，對違反工作紀律的行為不另在違紀部分單獨評價。

　　2 李某某以李洪祥幫自己承攬工程為條件借錢給李洪祥的弟弟，并約定拿到大工程則不用還錢，拿不到工程則連本帶利還錢，這是民間借貸還是行受賄？

　　丁彥昶：這是一起以民間借貸為表象的權錢交易行為。首先，雙方的行為有個基本前提，即李洪祥幫助李某某承攬工程項目，若不能滿足這個條件，則李某某不會“出借”錢款給李某甲；若李洪祥幫助李某某承攬到大的工程項目，則李某甲不用歸還“借款”。這個前提條件是清晰明確的，相關證據均予以證實。

　　其次，從雙方的主觀故意和客觀行為上看，李某某正是在獲知李洪祥能夠幫助其承攬工程項目后才將錢款“出借”給李某甲的。在案證據證明，李某某在“出借”錢款給李某甲前，曾指派專人與李某甲一起面見李洪祥，在得到李洪祥會幫助其承攬工程項目的承諾后才將錢款“出借”給李某甲。據此可以看出，李某某“出借”錢款的真實目的是請托李洪祥幫助其承攬工程項目，“借款”實為“好處費”，而不是基于與李某甲之間的信任關系單純地將錢款借給李某甲使用，其行為本質是錢權交易。而李洪祥在明知若不能幫李某某承攬工程項目則李某甲借不到錢，若幫李某某承攬工程項目則“借款”不用歸還的情況下，仍讓李某某“出借”錢款給李某甲。之后，李洪祥在知道李某某已經將錢款“出借”給李某甲的情況下，多次向李某某表示會幫助其承攬工程項目，且從未讓李某甲歸還過“借款”。從這些行為可以看出，李洪祥的真實意圖是通過承諾為李某某承攬工程項目使李某甲從李某某處“借”到錢，且利用職權使李某甲不用歸還借款。由此表明，行受賄雙方已經達成錢權交易的合意。至于雙方約定拿不到工程項目則連本帶利還錢的情形，其本質是在錢權交易完成后若請托事項不能實現時的返贓約定，不影響錢權交易的認定。綜上，李洪祥承諾為李某某承攬工程，默認李某甲以借為名收受請托人錢款的行為符合受賄罪權錢交易的本質，依法構成受賄罪。

　　劉明：李洪祥構成受賄罪。第一，從行受賄雙方的主觀心態來看。當李某甲找到李某某稱自己想要借款時，提出可以用房子作為抵押，李某某明確予以拒絕，隨即李某甲又提出如果李某某借款給自己，可以讓其哥哥李洪祥幫李某某承攬工程，這時李某某才同意借款并提出了三個條件：若承攬到大工程，則借款不用歸還；若承攬到小工程，則歸還本金即可；若未承攬到工程則連本帶利一并歸還。同時李某某為了保險起見，安排孫某某陪同李某甲一起找到李洪祥確認其態度，此時可以看出李某某答應借款的前提條件就是李洪祥同意為其承攬工程，而李洪祥也對李某某的請托做出了承諾，在借款之后還多次當著李某某的面承諾為其謀取利益。由此可見，該筆“借款”一開始就是行受賄雙方之間的一種特殊默契和約定，且錢款已經交付，權錢交易本質十分明顯。

　　第二，從行受賄雙方的客觀行為來看。一般情況下，正常的民間借貸關系中借款雙方通常存在較為穩固的信任關系，借款的理由往往比較正當、合理，借款后出借方有催促還款行為、借款方有歸還的意思表示和行為等。但本案中，李某某與李某甲之間明顯不具備基本的信任基礎，日常也無經濟往來，且李某某曾明確拒絕借款，是在得知李洪祥能為其承攬工程后才同意出借錢款，并且為規避法律風險通過隱蔽手段由第三方轉款出借，就是不想留下與李某甲之間錢款往來的痕跡。此后兩年內，李某某多次找到李洪祥要求安排工程，在感覺承攬工程無望后，才提出還款要求。以上種種行為均可以看出，李某某與李洪祥弟弟李某甲之間并非一般意義上的民間借貸關系，李某某出借錢款的目的是承攬工程而非為了賺取利息，李洪祥弟弟也不是以平等民事主體的身份借錢，而是以權力為籌碼，以借為名進行權錢交易。結合《全國法院審理經濟犯罪案件工作座談會紀要》中以借款為名索取或者非法收受財物行為的認定標準，綜合分析后應當認定李洪祥的行為構成受賄罪。

　　3 本案有哪些影響量刑的情節，判決時有哪些考量因素?

　　劉明：本案中李洪祥涉嫌受賄5263萬余元，數額特別巨大，李洪祥到案后能夠如實供述自己的犯罪事實，主動交代監察機關尚未掌握的部分犯罪事實，積極退贓，依法可予從輕處罰。同時考慮到李洪祥在17年時間里先后72次收受35家單位及個人財物，其中大量受賄款是在其擔任雞西市副市長期間收受。2016年雞西市為規范政府采購及工程項目招標工作，依托雞西市人民政府采購招投標中心，整合組建雞西市公共資源交易中心，要求相關公共資源交易項目均應納入雞西市公共資源交易中心平臺，李洪祥任領導小組組長。該制度的出發點本來是為了更好促進公平有序競爭，李洪祥卻利用職權，通過招投標代理機構肆意安排工程項目且多為民生項目，嚴重破壞了當地的營商環境，社會影響惡劣，危害后果嚴重。這些事實和情節我們在起訴時都納入考慮。

　　李春波：公訴機關指控事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。李洪祥到案后能夠如實供述自己的罪行，主動交代監察機關尚未掌握的部分犯罪事實，退繳大部分贓款，依法可予從輕處罰。李洪祥利用擔任黑河市愛輝區委副書記、區長、區委書記、黑河市副市長、雞西市副市長、雞西市政協黨組書記、主席等職務上的便利，或者本人職權、地位形成的便利條件及利用其他國家工作人員的職務便利，為35家單位和個人在承攬工程項目，職務調整、晉升等方面提供幫助，對當地營商環境造成了惡劣影響，其腐敗和作風問題對地方的政治生態、社會風氣危害甚大，破壞了市場經濟正常的公平競爭秩序，形成了“不送辦不成事兒，不送拿不到項目”的錯誤導向，一些投機商人、領導干部投其所好，形成劣幣驅逐良幣的現象。綜合考慮上述事實和情節以及該案的惡劣影響，最終做出有期徒刑十五年，并處罰金300萬元的判決，判決彰顯了審判機關打擊職務犯罪、助力優化營商環境、助推經濟高質量發展的決心。（記者 劉一霖）