從“我”到“我們”：公共性哲學(xué)的當(dāng)代闡釋

　　由中國(guó)人民大學(xué)榮譽(yù)一級(jí)教授郭湛等著的《公共性哲學(xué)——人的共同體的發(fā)展》已由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社不久前正式出版。這是郭湛繼2002年出版《主體性哲學(xué)——人的存在及其意義》之后，時(shí)隔近20年出版的又一本深度思考人的存在與發(fā)展的哲學(xué)著作。該書(shū)無(wú)論是內(nèi)容闡釋還是邏輯展開(kāi)，無(wú)不展示出作者獨(dú)特的學(xué)人風(fēng)格與學(xué)術(shù)氣質(zhì)。而作者在該書(shū)中所細(xì)致闡發(fā)的公共性哲學(xué)理念更是讓人讀后頓覺(jué)耳目一新，受益匪淺。

　　前瞻性的公共性哲學(xué)理念

　　縱觀古今中外，哲學(xué)論域似乎形成了一種共識(shí)：“潛在—自在—自為”的演變邏輯。它不僅存在于個(gè)體的生命成長(zhǎng)歷程，而且也展現(xiàn)為社會(huì)發(fā)展的歷史。又因?yàn)榈赜蚧驀?guó)度的文化差異，催生出對(duì)如上必然規(guī)律的不同表達(dá)。孔子用“三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩”來(lái)直觀呈現(xiàn)；而老子則以“大曰逝，逝曰遠(yuǎn)，遠(yuǎn)曰反”來(lái)隱喻，不一而足。表達(dá)方式的殊異卻難以掩蓋內(nèi)在價(jià)值理念的殊途同歸：無(wú)論個(gè)體的生命成長(zhǎng)或是人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)化演繹，都在闡述“潛在—自在—自為”的“正—反—合”規(guī)律。“自然樣態(tài)（潛在）—現(xiàn)實(shí)樣態(tài)（自在）—充分樣態(tài)（自為）”的“正—反—合”，正是公共性生成規(guī)律的必然性揭示，即要“合”于自為的公共性。

　　在書(shū)中，作者所闡發(fā)的“公共性”，是融“倫理—道德”為一體的公共價(jià)值理念。誠(chéng)如作者在第一章“哲學(xué)對(duì)公共活動(dòng)領(lǐng)域的關(guān)注”中所言：“如果所謂回歸生活世界僅僅意味著回歸私人生活，即私人活動(dòng)領(lǐng)域，不再關(guān)心公共活動(dòng)領(lǐng)域，那么，這種回歸實(shí)際上是對(duì)生活世界更為嚴(yán)重的疏離。”這也正是作者在書(shū)中極力倡導(dǎo)公共價(jià)值理念的原因所在。只有在公共的倫理關(guān)系中，在共同體的發(fā)展理念中，人才可以反觀其自身，才能實(shí)現(xiàn)自由而全面的發(fā)展。

　　“公—共—公共”的多維闡釋

　　對(duì)公、共、公共等概念的微觀梳理，是當(dāng)前公共性哲學(xué)研究必須予以回應(yīng)的問(wèn)題，有必要立足文字的倫理學(xué)解釋。其中，“公”意味著“背私”，反映出原初的人們對(duì)公平、公正的價(jià)值欲求，是人們對(duì)倫理之公的主觀性投射。而“共”的文字本義則是“托舉”，象征人們“一起”托舉“公認(rèn)的神物”。比較來(lái)看，不同于“公”的價(jià)值訴求，“共”更多地內(nèi)蘊(yùn)現(xiàn)象的呈現(xiàn)，是對(duì)“公”的外化表達(dá)，具備外在的客觀性。可見(jiàn)，無(wú)論是主觀的“公”，還是客觀的“共”，都在演繹相同的哲學(xué)主題：同一性。區(qū)別在于：“公”多指精神訴求，“共”則是外在呈現(xiàn)。由此，“公共”則意味著基于公、共的精神與現(xiàn)象演繹，訴求于倫理普遍性。

　　公共性?xún)?nèi)蘊(yùn)演化的如上進(jìn)路，以不同方式呈現(xiàn)在本書(shū)的各章節(jié)中。如第三章“人文世界的公共性及其闡釋”中聚焦“共”的歷史與當(dāng)代；第五章“哲學(xué)從主體性到公共性的走向”從七種不同的維度展示“公”與“共”精神現(xiàn)象形態(tài)；第六章“公共性的樣態(tài)與內(nèi)涵”基于六個(gè)不同的維度闡釋社會(huì)之“公”與“共”。對(duì)公、共、公共闡釋的多維化是本書(shū)一大特色，在色彩斑斕之“共”的現(xiàn)象呈現(xiàn)的同時(shí)，作者以?xún)r(jià)值之“公”的精神主線作為牽引，串聯(lián)起各章節(jié)思想的一串串珍珠。正如書(shū)中所說(shuō)：“人們的公共精神的增強(qiáng)對(duì)于社會(huì)公共性建設(shè)的影響是深遠(yuǎn)的。”身處共在而無(wú)法自我察覺(jué)，是人作為“單一物”的局限性所在。唯有跳出共在，反觀自我，人才得以自由而全面發(fā)展。正是對(duì)公共樣態(tài)呈現(xiàn)的“多中有一”，使作者能夠超越“共”的多樣性而始終堅(jiān)守了“公”的唯一性，凸顯出作者對(duì)公共性哲學(xué)問(wèn)題的深刻把握。

　　公共存在與公共意識(shí)

　　在辯證唯物主義與歷史唯物主義視野中，物質(zhì)與意識(shí)、社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)彼此作用，構(gòu)成相互生成的價(jià)值生態(tài)。社會(huì)公共領(lǐng)域的物質(zhì)與意識(shí)關(guān)系，主要呈現(xiàn)為公共存在與公共意識(shí)間的辯證關(guān)系。公共存在決定公共意識(shí)，公共意識(shí)反映并反作用于公共存在，二者彼此制約，相輔相成。

　　公共存在決定公共意識(shí)，公共意識(shí)反映并反作用于公共存在是本書(shū)主線，這一哲學(xué)立場(chǎng)在書(shū)中隨處可見(jiàn)。如第七章“人們的公共存在與公共意識(shí)”、第八章“作為公共意識(shí)的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”、第十章“公共意識(shí)對(duì)公共存在的維護(hù)與建構(gòu)”、第十一章“階級(jí)性與公共性：《共產(chǎn)黨宣言》的雙重意蘊(yùn)”以及第十六章“文明復(fù)興：當(dāng)代中國(guó)問(wèn)題核心”等。從公共存在而不是從公共意識(shí)出發(fā)的唯物史觀立場(chǎng)，始終是作者所強(qiáng)調(diào)的核心理念。

　　作者在關(guān)注到公共存在對(duì)公共意識(shí)的前提意義的同時(shí)，也重視公共意識(shí)對(duì)公共存在的反作用。作者指出：“對(duì)社會(huì)公共問(wèn)題的關(guān)注并不限于反映公共存在，而更在于通過(guò)相關(guān)的追問(wèn)、反思和探討，尋求改進(jìn)現(xiàn)實(shí)公共存在的途徑。”面對(duì)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，作者顯然超越了學(xué)界對(duì)存在或者思維的某種偏激認(rèn)知，倡導(dǎo)“公共存在—公共意識(shí)”的生態(tài)互構(gòu)理念，力求在動(dòng)態(tài)平衡中把握二者關(guān)系。

　　“我”與“我們”：從主體性到公共性

　　黑格爾有言：“成為一個(gè)人并尊敬他人為人。”“成為一個(gè)人”的“個(gè)人”內(nèi)在的倫理普遍性或公共性意味不言自明：一個(gè)人要成為“真正的人”，必須以“尊敬他人為人”作為前提，即“真實(shí)的個(gè)人”是要與他者和諧共生的個(gè)人。作者強(qiáng)調(diào)：“人類(lèi)越來(lái)越成為一個(gè)依賴(lài)其公共性而存在和發(fā)展的命運(yùn)共同體。”這就是說(shuō)，人類(lèi)個(gè)體只有在共同體中才能獲得自身存在的意義與價(jià)值。“個(gè)體”之“我”只是原子式的“教化”，必須訴求于“我們”，才能獲得真實(shí)的自由與發(fā)展。可見(jiàn)，從主體性走向公共性，既是個(gè)體成長(zhǎng)的生命法則，也是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展乃至未來(lái)宇宙生存的核心理念。

　　從“我”走向“我們”，這個(gè)主題貫穿于《公共性哲學(xué)——人的共同體的發(fā)展》一書(shū)始終，尤其體現(xiàn)為作者一再?gòu)?qiáng)調(diào)的公共主義價(jià)值觀。郭湛將研究領(lǐng)域從《主體性哲學(xué)——人的存在及其意義》拓展到《公共性哲學(xué)——人的共同體的發(fā)展》，無(wú)疑是一項(xiàng)浩大的學(xué)術(shù)工程。這不只是在用文字闡釋一個(gè)哲學(xué)理念，而且是在用哲學(xué)闡釋人的社會(huì)生命存在和發(fā)展的規(guī)律。誠(chéng)如他在本書(shū)“后記”中深情闡述的那樣：“在人生中，我們都有各自的主體性，也有各種共同體的公共性。這是我們共同建構(gòu)的我們借以安身立命的人文世界。”當(dāng)然這是學(xué)術(shù)的境界，但也更是人生的境界。（卞桂平）