【譯文】

　　晉平公宴飲賓客，年輕的侍從端上來(lái)烤肉而上面繞著頭發(fā)，平公因此催人殺掉廚師，不準(zhǔn)違抗命令。廚師對(duì)天呼喊：“啊呀！我有三條罪責(zé)，死了自己也不清楚是因?yàn)槟囊粭l啊！”平公說(shuō)：“你說(shuō)的是什么？”廚師回答：“我的刀十分鋒利，刀風(fēng)所過(guò)骨頭都斷了而頭發(fā)沒(méi)斷，這是我的第一條死罪；用桑樹(shù)燒成的木炭來(lái)烤肉，肥瘦相間的肉被烤成紅白夾雜的顏色，而頭發(fā)卻沒(méi)烤焦，這是我的第二條死罪；肉烤熟了，又瞇著眼睛仔細(xì)查看，肉上面繞著頭發(fā)而眼睛沒(méi)看見(jiàn)，這是我的第三條死罪。我猜莫不是您堂下的侍從里有暗中憎恨我的人？現(xiàn)在殺我不也太早了嗎？”

　　【品讀】

　　“利害有反”

　　炮人，即“庖人”，就是廚師，負(fù)責(zé)主掌君主烹飪膳食的人。晉平公名彪，是晉悼公之子。晉平公執(zhí)政后期的情況，差不多就是無(wú)道之君了。他追求奢侈豪華，加重賦稅，修建池臺(tái)樓閣，卻不務(wù)政事，國(guó)家政務(wù)落入權(quán)臣私家門下，這些都是敗亡之道，是無(wú)法讓國(guó)家長(zhǎng)治久安的。

　　《韓非子•內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)下六微》的“晉平公觴客”便記載了他平常生活中的一個(gè)側(cè)面故事。晉平公宴客時(shí)，因?yàn)榭救馍嫌蓄^發(fā)纏繞而要?dú)⑩胰耍⑶乙蟛坏蒙饷狻ｂ胰嗣鎸?duì)危機(jī)并沒(méi)有驚慌失措，而是一面對(duì)天呼號(hào)，另一面卻以退為進(jìn)，不說(shuō)自己有多冤枉，反倒說(shuō)自己的三條罪責(zé)，從而引起了平公的興趣。按照庖人的說(shuō)法，烤肉上的頭發(fā)就是切不斷、燒不焦、看不見(jiàn)的神物，這怎么可能呢？庖人以所謂的三項(xiàng)罪責(zé)證明了自己的無(wú)罪，并且冷靜推測(cè)是有暗中憎恨自己的人故意為之。庖人真是一個(gè)臨危不亂的聰明人！

　　還有一種說(shuō)法，說(shuō)是這個(gè)故事發(fā)生在晉文公重耳的身上。“文公之時(shí)，宰臣上炙而發(fā)繞之。”相比較晉平公的“趣殺炮人，毋有令反”，晉文公是“召宰人而譙之”，譙，就是責(zé)罵。看來(lái)，春秋五霸之一的晉文公，心胸氣度到底不一樣。結(jié)果與上面所說(shuō)一樣，果然是有人陷害廚師。

　　《晏子春秋》中也有個(gè)“晏子諫殺燭鄒”的故事，與此非常類似。齊景公喜歡捕鳥(niǎo)，管理鳥(niǎo)的官員燭鄒卻讓鳥(niǎo)逃了，景公十分生氣并下命讓官員殺掉他。晏子并未直接勸阻，而是像庖人一樣先歷數(shù)燭鄒的三條罪狀：“汝為吾君主鳥(niǎo)而亡之，是罪一也；使吾君以鳥(niǎo)之故殺人，是罪二也；使諸侯聞之，以吾君重鳥(niǎo)而輕士，是罪三也。”第一條看起來(lái)還算得上是罪名，第二條、第三條越來(lái)越不對(duì)味，這哪里是在數(shù)落燭鄒的罪責(zé)，分明是在說(shuō)景公不分輕重、不知為君。“三罪”盡顯晏嬰的智慧。“數(shù)燭鄒罪已畢，請(qǐng)殺之。”話都說(shuō)成這樣了，齊景公哪里還能殺呢？他也就只能尷尬自嘲了。比較起來(lái)，韓非子的故事更加有權(quán)謀的味道。

　　韓非可不只是想表達(dá)“話有三說(shuō)，巧說(shuō)為妙”的意思。他要說(shuō)的是：“事起而有所利，其尸主之；有所害，必反察之。是以明主之論也，國(guó)害則省其利者，臣害則察其反者。”就是說(shuō)，事情發(fā)生了，如果有利可得，應(yīng)當(dāng)牢牢掌握它；如果有害，一定要從反面加以考察。因此明君考慮問(wèn)題時(shí)，國(guó)家受害，就要察看誰(shuí)能從中得到好處；臣下受害，就要考察與他利害相反的人。這就是“利害有反”的道理。君主的馭臣之術(shù)才是韓非子最為關(guān)注的。（阿陽(yáng)）